共享家电今年也开始热闹起来，继共享电视、共享洗衣机后，市场上又出现了共享空调。美博空调不久前在佛山首先发布了共享空调的测试：采用“押金按时收费”的模式，每台空调押金3000元，按照每小时1元价格收费。然而有人公开表态，认为洗衣机、空调等大家电产品并不适合走一般理解上的共享路线，也不适合走按时计费的租赁路线，总之不适合共享路线。
总结起来，理由如下：共享汽车的模式是将社会闲置车辆和低效运力通过网络共享出来，促成供需对接，提升交通运行效率。这种模式的特点是：一是有闲置资源，二是能提升效率。实际上并没有转移车辆的使用权，家电共享则完全转移了产品的使用权;如若频繁共享，在产品安全和服务质量方面，都会有较大隐患。
如果你反驳说，摩拜、ofo的共享单车也不是社会上多余的单车，是由企业提供的单车。但是也有人认为，共享单车模式实际上是利用移动互联网技术提供单车的分时租赁服务。相比较而言，共享家电的成本高、市场小，无法形成规模效应。共享家电的盘子不会太大，在用户基数做不大的情况下，即便给家电产品联网了，也难以获得衍生价值。更以“共享空调迄今并没有主流品牌跟进”进行佐证，认为主流家电企业有“定力”。
的确，2017年空调市场销量不错，很多品牌只用了半年就完成了全年的销量，很多人认为没有必要蹭“共享”这个热点。
但记者却不这么看，首先共享概念的火爆除了给创新者打开了新的市场带来市场收益，还给消费者带来了方便带来了新的消费体验。大到汽车、小到雨伞、充电宝都可以形成自己的共享模式并得到消费者的认可，为何家电就不能打开市场就不会得到更多消费者认可?并且任何一种新模式都要经过一段时间的摸索并逐步修改和完善，相信共享空调也需要经历市场考验和逐步完善的过程。
至于空调企业参与者少，就像其他共享产品目前参与者也很少一样，先行者总是少数，等到成熟的模式形成的时候，也就是竞争开始白热化的时候，那时也会有人说，大家都往一条道挤容易造成踩踏。所以任何新模式适合不适合，在没有经过市场检验就下结论都为时过早。
